МЦР: Культ нетерпимости

Рериховское Движение, Держава Рерихов, Живая Этика.
sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

МЦР: Культ нетерпимости

Сообщение sova » 28-08-2008, 23:41

Культ нетерпимости

26 августа 2008 года

Рерихи оставили нам понимание слова «культура» как состоящего из двух корней — «культ» и «ур» — и означающего «культ Света», а также Знамя Мира, провозглашённое ими как знамя высокой Культуры. Однако организация «Международный Центр Рерихов» (МЦР) под бессменным и жёстким руководством Л.В.Шапошниковой, организация, именующая себя учреждением культуры и претендующая на исключительные права на имя Рерихов и Знамя Мира, ярко демонстрирует и насаждает совсем другой культ — культ нетерпимости.

На протяжении 1990-х годов МЦР боролся за выживание, главным образом, с собственной бедностью, чужими претендентами на недвижимость и представителями доминирующей в России Церкви, до сих пор стремящимися объявить Агни Йогу религией и поставить её вне закона. Борьба эта была нелёгкой и иногда жёсткой, но сотрудники МЦР всё-таки старались держаться в элементарных цивилизованных рамках, дабы не навлечь на себя лишние судебные преследования. Однако, по мере укрепления собственного благосостояния, веса в обществе и связей, объектом атак со стороны МЦР всё чаще становились участники того же рериховского движения, на безраздельное лидерство в котором претендует МЦР. И вот здесь можно вспомнить цитату из статьи Н.К.Рериха «Болезнь клеветы», помещённой в 3-м томе сборника МЦР «Защитим имя и наследие Рериха», которую сама Л.В.Шапошникова цитирует в начале своей статьи «Подвижничество диакона Кураева», опубликованной в 1-м томе того же сборника ещё в 2001 году:
Н.К.Рерих писал(а):Клевета есть передача лжи. Все равно, будет ли ложь передаваема по легкомыслию, или по злобности, или по невежественности — семя ее будет одинаково вредоносно.
Особо массированным «литературным» атакам стал подвергаться тот, кого никак нельзя было достать иным способом — директор Музея имени Н.К.Рериха в Нью-Йорке Д.Энтин. До 1996 года Л.В.Шапошникова находилась в относительно хороших отношениях с Д.Энтиным, несмотря на некоторые отдельные шероховатости, была у него в гостях в Нью-Йорке и получила от него большой массив копий архивных документов. Однако на очередной конференции в октябре 1996 года в МЦР, в которой принимал участие и Д.Энтин, дружба вдруг кончилась, и с этого момента теперь уже «господин Энтин с подручными» в устах Л.В.Шапошниковой превратился во «второго Хорша», достойного самых отборных эпитетов, на которые не скупились ни она сама, ни её почитатели. Как ни странно, несмотря на такое нетерпимое отношение к нему, Д.Энтин вплоть до 2007 года помогал МЦР устанавливать контакты с частными коллекционерами в США, у которых МЦР (или, возможно, его основной спонсор — Б.И.Булочник, председатель правления коммерческого банка «Мастер-Банк»[1]) приобретал картины Н.К. и С.Н. Рерихов.

Что же такого случилось в 1996 году? Почему Д.Энтин не был объявлен Л.В.Шапошниковой врагом раньше? Дело в том, что до этого были живы ученицы Е.И.Рерих — К.Кэмпбелл и И.Фричи, которые прекрасно знали Д.Энтина и могли, в случае чего, высказать публично своё мнение о нём, а также о поведении самой Л.В.Шапошниковой, о котором речь пойдёт ниже. И.Фричи умерла в апреле 1996 года, К.Кэмпбелл — в августе того же года. Теперь, из известных людей, только Д.Энтин мог свидетельствовать о взаимоотношениях между ними и Л.В.Шапошниковой, а также о сказанных ему словах С.Н.Рериха, суть которых радикально расходилась с заявлениями последней.

В эпохальной по последствиям внутри рериховского движения статье «Предатели»[2], датированной днём рождения Е.И.Рерих — 12 февраля 2002 года, Л.В.Шапошникова упомянула, в числе прочего, об отношениях между К.Кэмпбелл и Д.Энтиным. Здесь имеет смысл привести большой фрагмент этой статьи, чтобы был понятен контекст:
Л.В.Шапошникова писал(а):Я опять должна привести свои свидетельские показания. Когда в начале 1990 года я работала с наследием в имении Рериха под Бангалором, Святославу Николаевичу позвонила Кэтрин Кэмпбелл (Стиббе. — Л.Ш.) и передала через него мне приглашение приехать к ней в Швейцарию, где она в это время жила в местечке Ла Тур де Пей на берегу Женевского озера. Потом она позвонила уже мне и снова повторила свое приглашение. Я объяснила ей, что сейчас не могу к ней приехать, но сделаю это обязательно, когда кончу работу с наследием. На том и договорились. Потом я поинтересовалась у Рериха, с чем связано такое срочное приглашение.

— Видите ли, — сказал он, — Кэтрин очень беспокоится о дневниках моей матушки. Я объяснил ей, что дал вам соответствующие инструкции. Но Кэтрин надо знать. Она очень ответственный человек и хочет переговорить с вами лично. Я думаю, что для вас это будет полезно.

Так в июне 1990 г. я оказалась в гостях у Кэтрин Кэмпбелл. На следующий же день после моего приезда Кэтрин заговорила со мной о дневниках. Она рассказала мне об их значении и сообщила мне о воле Елены Ивановны — не публиковать их, по крайней мере в ХХ веке, а может быть и далее, в XXI.

— Я прошу вас, — сказала она, — строго следовать инструкциям Святослава.

Не думаю, что господин Энтин не знал об этом. Он находился в это время в Женеве и пару раз заезжал к Кэтрин в Ла Тур де Пей. Тогда мне показалось, что обошлась она с ним не слишком гостеприимно...

В конце 1991 года Кэтрин заказала две копии хранившихся в Амхерст колледже дневников Е.И.Рерих. Одну копию она отдала мне для нашего Музея, другую оставила в нью-йоркском Музее. И это был единственный материал, которым располагал Энтин и который без всякого на то законного основания отдал главному редактору «Сферы» Д.Попову для полной публикации в России.
Здесь Л.В.Шапошникова говорит неправду. Помимо копии дневников Е.И.Рерих, которую  Д.Энтин вместе с Д.Н.Поповым (а не К.Кэмпбелл) заказали в Амхерсте (одну копию и именно для Музея в Нью-Йорке, где она была позже размножена), Д.Энтин имел и передал в копии Д.Н.Попову для использования в публикациях также шесть рукописных тетрадей Е.И.Рерих за 1935-1944 годы. Подчёркиваю, у Д.Энтина имеются не фотокопии этих тетрадей, которых нет и никогда не было в Амхерст колледже, а именно сами тетради, отданные в своё время в Калимпонге их автором — Е.И.Рерих — на хранение своим ученицам К.Кэмпбелл и И.Фричи. Эти тетради были переданы К.Кэмпбелл в 1990-х годах именно Д.Энтину в Нью-Йорк, где хранятся и поныне, а не Л.В.Шапошниковой в Москву, несмотря на заявление последней о «негостеприимстве» со стороны К.Кэмпбелл по отношению к Д.Энтину.

Это материальный факт. Наличие этих тетрадей в Нью-Йорке так же легко подтвердить, как наличие рукописных тетрадей Е.И.Рерих за 1920-1935 годы в Амхерсте. Таким образом, «свидетельские показания» Л.В.Шапошниковой противоречат не чьим-то воспоминаниям, мнениям или догадкам, а неопровержимому факту.

При этом Л.В.Шапошникова не рассказывает ни в этой статье, ни где-либо ещё об одном эпизоде, после которого её отношения с К.Кэмпбелл безнадёжно испортились, из-за чего, собственно, та и передала упомянутые выше тетради именно Д.Энтину, а не Л.В.Шапошниковой, несмотря на публичные заявления МЦР о глубоком доверии к ней со стороны С.Н.Рериха. А произошло следующее.

В ноябре 1991 года Л.В.Шапошникова была приглашена в гости в дом К.Кэмпбелл и И.Фричи (двух близких учениц старших Рерихов, которым Е.И.Рерих в своё время передала значительную часть своего архива) в Гринвич, штат Коннектикут, США. В то время К.Кэмпбелл действительно полагала, что Л.В.Шапошникова — «Избранная», а потому приняла её у себя с радостью, сочтя этот визит за честь. В аэропорту Л.В.Шапошникову встречали Д.Энтин и И.Фричи. В тот же день Д.Энтин уехал домой в Нью-Йорк, а три дамы в тот вечер очень долго не расходились, поглощенные беседой. Наконец, К.Кэмпбелл и И.Фричи засобирались ко сну, а Л.В.Шапошникова захотела ознакомиться с имевшимся у них архивом. И.Фричи показала, где находятся архивные материалы, чтобы Л.В.Шапошникова могла погрузиться в их изучение, и оставила гостью в одиночестве. Утром, когда К.Кэмпбелл и И.Фричи вышли из своих комнат, Л.В.Шапошникова уже (или, возможно, ещё) бодрствовала, а на полу в гостиной возвышалась стопка материалов, извлечённых из архивных ящиков, и на самом верху стопки покоились те самые шесть рукописных тетрадей Е.И.Рерих, которые ныне хранятся у Д.Энтина в нью-йоркском Музее. На недоумённый вопрос хозяек Л.В.Шапошникова ответила, что это то, что она намерена забрать с собой в Москву. К.Кэмпбелл, естественно, изрядно рассердилась и сказала Л.В.Шапошниковой несколько резких слов, на что получила от последней ещё более резкий ответ. К.Кэмпбелл и И.Фричи почувствовали себя настолько оскорблёнными поведением Л.В.Шапошниковой, что потребовали, чтобы она немедленно удалилась из их дома, даже не собрав вещи, которые будут высланы ей позднее. К.Кэмпбелл позвонила Д.Энтину, рассказала о случившемся и сообщила, что Л.В.Шапошникова отправляется к нему и проведёт весь остаток своего визита в Музее в Нью-Йорке. Сотрудники Музея нашли для Л.В.Шапошниковой комнату в доме рядом с Музеем, а чуть позже ей машиной из Гринвича был доставлен её багаж.

Оставшиеся две недели визита Л.В.Шапошникова провела в Музее на правах почётного гостя, изучая архив Музея и выбирая в нём интересовавшие её материалы. Эти материалы были для неё скопированы, и копии она забрала с собой в Москву. Д.Энтин и Л.В.Шапошникова договорились постепенно полностью скопировать свои архивы и обменяться этими копиями на тот случай, если в Нью-Йорке или в Москве с архивами что-нибудь произойдёт. В ту поездку Л.В.Шапошникова увезла с собой более 4000 страниц копий архивных материалов Музея имени Н.К.Рериха в Нью-Йорке. После нескольких лет напоминаний об этой договорённости, в Музей в Нью-Йорке из Международного Центра Рерихов пришёл по почте небольшой пакет. В пакете обнаружились копии около 100 страниц из машинописной рукописи, вошедшей в изданный впоследствии МЦР сборник «У порога Нового Мира», т.е. ни тогда, ни позже со стороны Л.В.Шапошниковой договорённость 1991 года выполнена не была. Впрочем, теперь это несущественно, поскольку со временем нью-йоркский Музей занялся переводом всех своих архивных материалов в цифровую форму с последующим выкладыванием их в свободный доступ на своём сайте в интернете, чтобы облегчить работу возможных исследователей наследия Рерихов, и, таким образом, размножение и сохранение копий уникальных материалов значительно упростилось.

Но вернёмся к статье «Предатели», куда описанный выше эпизод не попал. Ближе к её концу Л.В.Шапошникова демонстрирует тот специфический литературный стиль, который с тех пор стал визитной карточкой текстов, исходящих от МЦР и его сторонников:
Господин Энтин давно уже наполняет свои письма и сайты Интернета клеветой и ложью на МЦР и его руководство. Известно, что Хорш поступал так же, выпуская зловонные струи клеветы и лжи против Рерихов в своих многочисленных письмах и публикациях.
Такое поведение, такая ролевая модель многократно, многолико и многоречиво воспроизводится сторонниками МЦР. Поклонники Л.В.Шапошниковой, как и, в своё время, верные ученики товарища Сталина, соревнуются друг с другом в подражании своему кумиру и порождают устойчивый поток «писем трудящихся» против «отступников», причисляя их к «служителям тьмы» и предателям, обвиняя в аморальности и невежестве и вообще не стесняясь в выражениях. Определённые речевые обороты и интонации этих поклонников напоминают элементы «научной полемики» времён Трофима Денисовича Лысенко и борьбы с генетикой как «лженаукой и продажной девкой империализма». Сделанный ещё в 2003 году мгновенный снимок этого грязевого потока до сих пор не потерял своей актуальности.[3]

Малейшее отклонение от «генеральной линии Партии», исходящей от Л.В.Шапошниковой, карается отлучением от МЦР и публичным поношением. Например, Ю.В.Линник считался другом МЦР и обильно цитировался Л.В.Шапошниковой как исследователь искусства “Амаравеллы”,[4] а во время травли учёного В.А.Росова МЦР даже использовал его отзыв, «часть которого, где он не расходился с позицией авторов критической статьи»[5], т.е., с позицией МЦР, была опубликована в «Литературной газете». Опубликованная часть отзыва заканчивается так: «МЦР представляет весьма обоснованную точку зрения, высказывает мнения, к которым надо прислушаться».[6] Ю.В.Линник, будучи оппонентом на защите диссертации В.А.Росова, предоставил друзьям из МЦР копию самой диссертации, недоступной даже сторонникам диссертанта за пределами узкого академического круга (А.В.Стеценко, первый заместитель Л.В.Шапошниковой, специально приезжал к нему в Петрозаводск). Когда же Ю.В.Линник заявил, что МЦР ввёл его в заблуждение, и когда он позже выступил в той же газете против антиросовской кампании, самым мягким выражением в его адрес со стороны МЦР стало «господин Линник», а высоким иерархам из МЦР стало «стыдно за саму «Литературную газету», которая была когда-то одной из самых грамотных и корректных газет».[7]

Впрочем, не все отлучённые были настолько на виду, чтобы заслужить публичное порицание, многие просто тихо работали внутри МЦР и были также тихо уволены оттуда по личному распоряжению Л.В.Шапошниковой, как, например, создатель и многолетний бессменный директор Оптического театра при МЦР С.М.Зорин.[8]

Короче говоря, все те, кто поддерживают МЦР и лично Л.В.Шапошникову, записаны ими в «воины Света», а кто против, соответственно — в «приспешники тьмы».

Этой судьбы не избежала и Высшая аттестационная комиссия (ВАК) Министерства образования РФ. Несмотря на массированное «общественное» давление в течение более полутора лет с момента защиты, диссертация В.А.Росова была дважды рекомендована к утверждению экспертами ВАК, т.е., в общей сложности, тремя десятками признанных и остепенённых учёных и академиков РАН — именно академиков Российской академии наук, а не одной из многочисленных академий разного рода наук, не только наук и совсем не наук. После этого МЦР публично[9] задал риторический вопрос: «Неужели в ВАК нашелся только один честный ученый, который правду научной истины ставит выше «подковерной» борьбы чиновников от науки?» «Один честный учёный» — это, естественно, последовательно выступавший на стороне МЦР академик Е.П.Челышев, а все остальные, соответственно, понятно, кто... Скорее всего, именно этот честный учёный на протяжении всей кампании снабжал МЦР информацией о грядущих событиях внутри ВАК, связанных с докторской диссертацией В.А.Росова.

Кстати, об учёных. МЦР, подобно многочисленным существующим ныне «международным академиям» разнообразных наук, устами своих сотрудников и сторонников всячески подчёркивает свою научность и всемирность, проводит «годовые научно-общественные конференции, собирающие крупных учёных и культурных деятелей» и даже имеет при себе «Учёный Совет Объединённого Научного Центра космического мышления» (там так и написано: все слова с большой буквы, кроме «космического мышления»[10]). Сама Л.В.Шапошникова является академиком Российской академии космонавтики имени К.Э.Циолковского (РАКЦ) и Российской академии естественных наук (РАЕН — не путать с РАН) и имеет при этом степень кандидата исторических наук, которая почему-то отсутствует в длинном ряду прочих её отличий и титулов в самом начале страницы на официальном сайте возглавляемого ею Музея,[11] а упомянута чуть ниже лишь как деталь биографии. В 1997 году МЦР попытался получить у ВАК разрешение на «создание Учёного Совета с правом защиты кандидатских и докторских диссертаций»,[12] но ему это не удалось. С тех пор любая заметная диссертация на рериховскую тему, не осенённая благословением МЦР, встречает ожесточённое противодействие со стороны последнего. А может быть, эти диссертации как раз и становятся заметными благодаря шумной рекламе со стороны МЦР, за что диссертанты должны быть ему чрезвычайно признательны. Например, во время травли В.А.Росова, по самым скромным подсчётам, к сентябрю 2007 года только на статьи во всероссийских газетах, размещённые на правах рекламы, МЦР (или его спонсор) потратил более 3 000 000 (трёх миллионов) рублей[13], а по оценкам на конец того же года, если учесть «специальные выпуски» издания «Новая газета» и целые рекламные полосы в других центральных газетах, целиком посвящённые антиросовской кампании, эта сумма составила около $1 000 000 (одного миллиона долларов) в ценах 2007 года.

Заявляя себя как «фокус рериховского движения», МЦР претендует на связывание всего «рериховского» исключительно с собой. А имея немалые по сравнению с конкурентами на этом поле пропагандистские ресурсы, он довольно успешен в таком смешении. В итоге в массовом сознании Рерихи, а заодно и их идеи вкупе с Теософией, постепенно приобретают оттенок скандальности, склочности и нетерпимости, в избытке присущий самому МЦР. Естественно, что, например, Церковь этим активно пользуется в своей борьбе за паству и обрушивает свой гнев уже не столько на МЦР, сколько на Рерихов, чьи имена МЦР вывесил на свои щиты. Да и не стоит ожидать от Церкви разборчивости там, где она ей невыгодна. Таким образом, МЦР своей нетерпимостью фактически подыгрывает Церкви, пытающейся нарисовать картину деструктивного культа под названием «рерихианство».

В итоге, деятельность МЦР под руководством Л.В.Шапошниковой наносит колоссальный ущерб Делу, которому последняя, по её словам, служит. И этот ущерб уже явно превысил пользу от проводимых МЦР выставок, концертов и небезупречной издательской деятельности, а значит, существование МЦР потеряло смысл.

И в этой связи имеет смысл вспомнить дела давно минувших дней и привести несколько цитат.
Е.И.Рерих писал(а):Я уже упомянула Вам книгу А. Безант «Эзотерическое Христианство» и даже «Иннер Лайф» Ледбитера, но все остальные книги последнего автора полны вредных заблуждений. Есть еще неплохая книжечка Джаджа «Океан Теософии», но все это лишь толкования той же «Тайной Доктрины» и хороши для самых начинающих. Но особенно ужасна книга совместного творчества А. Безант и Ледбитера, заключающая в себе якобы жизни Великих Учителей и некоторых учеников, именно г-жи Безант, Ледбитера, Кришнамурти и Арундейль и т.д. Я редко встречала что-либо равное по безвкусию, кощунственности и лживости. Как сказано Великим Владыкой: «Книга эта творение многих рук, лишенных знания и красоты». И таких перлов среди теософической литературы немало. Ведь и Штейнер к концу жизни сошел с пути Света, и храм его был уничтожен разящим Лучом.
Из письма Е.И.Рерих А.И.Клизовскому от 30 июня 1934 г.[14]

Е.И.Рерих писал(а):Веджвуд — ближайший последователь Ледбитера. Церковь его в Голландии тоже была сожжена молнией, так же как и церковь Ледбитера в Австралии. Храм Штейнера тоже был поражен молнией. Люди не обращают внимания на странные совпадения.
Из письма Е.И.Рерих М.Е.Тарасову 8 ноября 1934 г.[15]

Мория писал(а):Знаю тебя, скребущийся в дверь,
Ты надеешься на плечах гостя проникнуть в Мой Дом.
Знаю тебя!

Ты стал изысканным и находчивым, даже находчивее многих Моих.
Ты прикрепил застёжки
И устроил одежды.
Ты даже изучил все слова Мои.
Слышу — даже повторяешь: РАДОСТЬ.
Но тут Я остановлю тебя.
Ты не дерзнёшь сказать — радость любви.
Твоя радость — радость ненависти.

Но за ненавистью колышется безобразная тень сомнения,
И не годится для щита сомнение.

Я приму в Щит Мой все твои стрелы.
Но если будешь упорствовать,
Я пошлю тебе с улыбкою только одну.
Листы Сада Мории. Зов. 372.[16]


[1] См. сайт «Мастер-Банка» http://www.master-bank.ru/about/chief.html
[2] См. Шапошникова Л.В. Предатели // Культура и Время. 2002, №3. С. 156—161. Цитируется по изданию: Защитим имя и наследие Рерихов. М.: МЦР, 2005. Т. 3. С. 455–469. http://lib.roerich-museum.ru/node/221
[3] См. «Цитатник» http://ethics.narod.ru/articles3/yroship.htm
[4] См. Л.В. Шапошникова. Тернистый путь Красоты. — М.: МЦР; Мастер-Банк, 2001. — С. 262-273. http://www.roerich-museum.ru/rus/about/ ... maravella/
[5] См. письмо главному редактору «Литературной газеты» http://www.roerich-museum.ru/pro2/litgaz.pdf
[6] См. «КУЛЬТУРА, НЕ ПОЛИТИКА…». Литературная газета, № 20, 26 сентября 2006 г. http://www.roerich-museum.ru/rus/protec ... /index.php
[7] См. http://www.roerich-museum.ru/pro2/litgaz.pdf
[8] Длинный, хотя и неполный, список изгнанных из МЦР сотрудников можно увидеть в статье Ивана Платонова «Гора гордости» — см. http://lebendige-ethik.net/1-gora_gordosti.html
[9] См. http://www.roerich-museum.ru/rus/protec ... /index.php
[10] См, например, http://www.roerich-museum.ru/pro2/litgaz.pdf
[11] См. http://www.roerich-museum.ru/rus/about/ ... /director/
[12] См. журнал «НОВАЯ ЭПОХА» («Мир Огненный») №1(12) 1997 год, http://www.newepoch.ru/journals/12/work_result.html
[13] См. М.Осин. «Шамбалалайка. Неистовые «наследники» Рериха пытаются учить учёного». «Российская газета», Федеральный выпуск №4473 от 21 сентября 2007 г., http://www.rg.ru/2007/09/21/rerih.html
[14] Е.И.Рерих. Письма. Том II (1934 г.). М.: Международный Центр Рерихов, 2000. — С. 199-200.
[15] Е.И.Рерих. Письма. Том II (1934 г.). М.: Международный Центр Рерихов, 2000. — С. 464.
[16] Листы Сада Мории. Книга I ("Зов"). 3-е издание, дополненное. Рига: Угунс, 1994.
Последний раз редактировалось sova 09-09-2008, 18:17, всего редактировалось 1 раз.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 01-09-2008, 14:54

sova писал(а): http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 4307#24307
Андрей Пузиков писал(а):
sova писал(а):Статья "Культ нетерпимости" была удалена с форума http://forum.roerich.info Владимиром Чернявским со ссылкой на нарушение п.1.10 Правил форума. Судите сами, есть ли там "прямые оскорбления любых рериховских организаций и их лидеров" или "попытки сеять противостояние между рериховскими организациями".

При этом в том же пункте их Правил написано "правила не запрещают критику действий той или иной рериховской организации, ее лидеров и членов", однако статья всё равно была удалена.
Отличная и грамотная статья.
Ну, на этот счёт есть и другие мнения. В Google cache остался снимок ветки до удаления её ВЧ, но после нескольких ответов "правоверных". Вряд ли он останется там надолго, поэтому я сохранил его в двух разных форматах и приложил здесь в архиве. В принципе, в тех ответах всё, как обычно, ничего принципиально нового, тот же стиль и тот же запах.
Sova, Вы не могли бы ответить вот на этот удалённый пост участника "Новый", под которым скрывается Юрий Ананьев:
Новый писал(а): 29.08.2008, 06:08 Ответ: Культ нетерпимости

--------------------------------------------------------------------------------

Бедный мальчик! Наконец-то выдал "на гора" и побуждения свои, и цели...
Вот ради этого велось "исследование" дневников Е.И.?

По внешнему виду так все признаки серьёзной, "взрослой" статьи с перечнем использованной литературы.
Теперь будет требовать, чтобы с ним аргументированно спорили, а он с его холодным сердцем (здесь моё личное ощущение от его текстов) и "умной" головой будет опровергать цитатами, которые понимает только так, как он их понимает и не иначе.

И будет обвинять других, что его "эмоционально атакуют", когда ведь сам изощрённо начал безрассудную атаку. Естественно, в ответ получит соответствующую бурю. Как перекликаются методы информационной войны, как похожи с только что прошедшим циничным валом информационных перевёртышей, явленных в грузино-антироссийской войне! Чем крупнее ложь, тем правдоподобнее.

"Это российские войска вторглись и уничтожили Цхинвали!" Главное, сказать громко Большую ложь. Потом пусть по крупицам, по эпизодам какие-нибудь осетинские девочки где-то там утверждают свою "маленькую" правду, что было всё как раз наоборот!

Вот и здесь. Что можно возразить против вот этих слов:
«Знаю тебя, скребущийся в дверь,
...Ты стал изысканным и находчивым, даже находчивее многих Моих.
Ты прикрепил застёжки
И устроил одежды.
Ты даже изучил все слова Мои.
Слышу — даже повторяешь: РАДОСТЬ.
Но тут Я остановлю тебя.
Ты не дерзнёшь сказать — радость любви.
Твоя радость — радость ненависти.

Но за ненавистью колышется безобразная тень сомнения,
И не годится для щита сомнение.
Ничего здесь не возразишь, всё так и есть, только применять их надо к автору этого текста. Но здесь, как говорится, кто вперёд употребит -- новейшая европейская технология информационной войны.

Главное -- никакой дискуссии автору в принципе не нужно, то есть переубедить его в принципе невозможно. Главное для него -- сам процесс "внедрения сомнения".
Сначала обильно цитируются дневники, которые многие небезосновательно не хотят читать, но теперь, "ради дискуссии" вынуждены.
Теперь другое.

Первое:
Под текстом нет подписи. Это уже несерьёзно и цинично.
Никто из тех официальных лиц, на которых там нападают, не будет отвечать на виртуальный интернетовский опус. Это вдвойне выгодно автору. С одной стороны можно как-то упрекнуть их в таком молчании, с другой стороны тем мутней будет водичка, поскольку достоверность фактов могут подтвердить или опровергнуть только непосредственные свидетели.

Второе:
Лишь только беглое знакомство с текстом уже кое о чём говорит.
Присутствует список литературы, некоторые из источников, как, например, сайт А.Люфта, я давно уже не читаю, поскольку нет смысла.
Объективнасть там только мнимая. На самом деле определение
выпуская зловонные струи клеветы и лжи
им больше подходит.

И вот "ради дискуссии" я теперь вынужден погружаться в эти "струи", как ранее в дневники, а ещё ранее в сумасбродные тексты "наставника"...

Первое же знакомство со ссылкой на этот сайт, текст Платонова, ссылка номер 8, относительно "списка изгнанных" -- только подтверждает вышеприведённое определение.
Извините, пусть далее кто хочет погружается в эти "струи". Ради чего?

...Но даже при таком беглом знакомстве бросаются в глаза явные нестыковки.

Статья "Совой" написана так, будто он сам непосредственно во всём участвовал. Например, целый блок текста, где описывается приезд Л.В.Шапошниковой к К.Кемпбелл. Откуда это описание? Автор там был?
Где-то прочёл?

Ни кавычек цитаты, ни ссылки на источник. А ведь это огромный кусок авторского текста. Может и поэтому подписи под текстом нет, с кого спрашивать, с виртуальной "Совы"?

...Читая Платонова, находим этот кусок текста "Совы" в его (Платонова) статье. Правда, два-три слова звучат по-другому. Можно предположить, что и Платонов, и "Сова" взяли это описание из какого-то другого источника. Можно что угодно предположить, например, что "Сова" -- это сам Платонов... Теряйтесь теперь в догадках.

А если "Сова" самостоятельный человек, то наличие (подтверждённое вышеприведённым сравнением) такого большого заимствованного куска текста легко позволяет предположить, что ничего своего в "его" тексте нет.

Хоть одно рассуждение, утверждение, оценка, основанные на личном опыте и личных контактах есть?!?

...Закончу тем, с чего начал. Бедный мальчик, пусть судьба с ним разбирается, удачи ей!
__________________
http://www.roerich-belogorie.ru/xris2.htm
http://www.roerich-belogorie.ru/sekt.html

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Ответ на старую песню "Нового"

Сообщение sova » 01-09-2008, 15:12

Andrej писал(а):Sova, Вы не могли бы ответить вот на этот удалённый пост участника "Новый", под которым скрывается Юрий Ананьев
Попробовать можно, конечно. Только вот ведь он же наверняка захочет продолжить, а для этого ему придётся прийти сюда. Этично ли заставлять человека соваться в такое место, где он видит сплошь "зловонные струи"?..

Если отставить в сторону все... эээ... как бы это помягче сформулировать?.. вёдра с... пеплом, которым он предлагает мне посыпать мою голову, то останется единственный более-менее осмысленный вопрос:
Новый писал(а):Статья "Совой" написана так, будто он сам непосредственно во всём участвовал. Например, целый блок текста, где описывается приезд Л.В.Шапошниковой к К.Кемпбелл. Откуда это описание? Автор там был?
Где-то прочёл?
Во-первых, весь рассказ о размолвке между Л.В.Шапошниковой и двумя непосредственными ученицами Е.И.Рерих - К.Кэмпбелл и И.Фричи - является лишь иллюстрацией, поясняющей материальный факт - наличие рукописных авторских копий тетрадей Е.И.Рерих за 1935-1944 годы (не фотокопий, а именно тетрадей, собственноручно исписанных Е.И.Рерих) у Д.Энтина в Нью-Йорке, а не у Л.В.Шапошниковой в Москве. И именно этот неопровержимый факт заставляет меня поверить, скорее, рассказу непосредственных свидетелей упомянутой размолвки, чем словам Л.В.Шапошниковой. Как показано в статье, "свидетельские показания" Л.В.Шапошниковой противоречат материальному факту, т.е. они ложны.

Другими словами, Л.В.Шапошникова дала ложные показания.

После этого мне очень трудно доверять её довольно грубым и низким по стилю обвинениям в адрес многочисленных заклеймённых ею "предателей", в особенности, в адрес Д.Энтина.

Заметьте, что г-н "Новый" даже не попытался опровергнуть хотя бы одно из приведённых в статье утверждений об имевших место событиях. Статья Ивана Платонова, как и её критика, не имеет ничего общего с моей статьёй. Его статья в данном случае лишь предоставляет список изгнанных из МЦР сотрудников, который, кстати, тоже до сих пор никто не оспорил, включая критиков его статьи. Все "правоверные", как один, почему-то накинулись на самого Платонова и стиль его речи в статье, который мало чем отличается от сходных по стилю, но противоположных по направленности, статей апологетов МЦР.

Предлагаю оппонентам обсуждать факты, а не авторов и их стили. Хотя кому я говорю... :roll:

Neznakomka
Сообщения: 887
Зарегистрирован: 01-02-2007, 22:11
Откуда: Москва

Re: Ответ на старую песню "Нового"

Сообщение Neznakomka » 01-09-2008, 22:04

sova писал(а): Во-первых, весь рассказ о размолвке между Л.В.Шапошниковой и двумя непосредственными ученицами Е.И.Рерих - К.Кэмпбелл и И.Фричи - является лишь иллюстрацией...
Не секрет, что Кэмпбелл и Фричи были не лестного мнения о поведении Шапошниковой. Есть прямые свидетельства сотрудника нью-йоркского музея Н.К.Рериха об этом:
http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... 0731#20731

В последние годы их жизни Кэтрин Кэмпбелл и Ингеборг Фричи не могли путешествовать и жили у себя в Гринвиче, в 45-ти минутах поездом от Нью-Йорка, и я их навещала минимум раз в неделю. Так вот, я знаю от них самих, что Кэтрин звонила Святославу Николаевичу и просила его «выгнать Людмилу», на что он грустно ответил: «Поздно. Я сейчас уже знаю, что она такое, но уже поздно».


Насколько я помню, более полная информация об описанном Совой случае была опубликована на сайте Граней.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 02-09-2008, 12:40

sova писал(а):Попробовать можно, конечно. Только вот ведь он же наверняка захочет продолжить, а для этого ему придётся прийти сюда. Этично ли заставлять человека соваться в такое место, где он видит сплошь "зловонные струи"?..
Это его проблемы, главное, что Вы ответили, и тем восстановилось справедливость для несправедливо удалённой темы.
sova писал(а):Другими словами, Л.В.Шапошникова дала ложные показания.
Шапошникова давала не только ложные показания, но и самым наглым образом присваивала доверенности, который ей не принадлежали. О том как ЛВШ пустила пыль в глаза, что мол она обладает доверенностью от СНР через Фричи, хорошо описал сотрудник Нью-Йоркского музея Геннадий Бернштайн на форуме Граней по следующему адресу (там куча интересных документов):
http://portal.facets.ru/modules.php?nam ... us&id=3430
sova писал(а): Заметьте, что г-н "Новый" даже не попытался опровергнуть хотя бы одно из приведённых в статье утверждений об имевших место событиях.
Он не может этого сделать, т.к. «Новый» (т.е. Юрий Ананьев) просто не владеет предметом, т.к. не является специалистом в области истории РД. Судя по его сайту область его интересов не распространяется дальше эзотерической попсы, что подтвердили разные независимые участники нашего форума в теме «Три Интернет-проекта Юрия Ананьева – оценка рериховцев»
sova писал(а): Все "правоверные", как один, почему-то накинулись на самого Платонова и стиль его речи в статье...
Это потому, что он взял их за живое, т.е. написал чистую правду.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Re: Ответ на старую песню "Нового"

Сообщение Andrej » 02-09-2008, 12:46

Neznakomka писал(а): Не секрет, что Кэмпбелл и Фричи были не лестного мнения о поведении Шапошниковой. Есть прямые свидетельства сотрудника нью-йоркского музея Н.К.Рериха об этом:
http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... 0731#20731

В последние годы их жизни Кэтрин Кэмпбелл и Ингеборг Фричи не могли путешествовать и жили у себя в Гринвиче, в 45-ти минутах поездом от Нью-Йорка, и я их навещала минимум раз в неделю. Так вот, я знаю от них самих, что Кэтрин звонила Святославу Николаевичу и просила его «выгнать Людмилу», на что он грустно ответил: «Поздно. Я сейчас уже знаю, что она такое, но уже поздно».
Подтвердение этой информации есть также на сайте agni3.narod.ru:
http://agni3.narod.ru/Kalmikova.htm

... Тем временем и г-жа К. Кэмпбелл-Стиббе круто поменяла свое отношение к г-же Шапошниковой, которая позволила себе неуважительно отозваться о ней при ее друзьях. Г-жу Шапошникову попросту выгнали из дома, а г-жа Кэмпбелл 3 декабря 1993 г. писала хранителю мемориального Кабинета в музее Востока О.В.Румянцевой: “Не думаете ли Вы, что есть способ защитить рериховские материалы, которые Шапошникова привезла из Индии??? Мы (имеется в виду г-жа К.Кэмпбелл-Стиббе и ее сотрудница г-жа Ингеборг Фричи) понимаем, что они не защищены достаточно хорошо”. ...
В этом материале, кстати, много интересного :idea:

Кэт
Сообщения: 3378
Зарегистрирован: 25-02-2007, 15:14
Откуда: Россия

Сообщение Кэт » 02-09-2008, 13:52

sova писал(а):Заметьте, что г-н "Новый" даже не попытался опровергнуть хотя бы одно из приведённых в статье утверждений об имевших место событиях.
Потому что крыть нечем, кроме как рассердиться: "сам дурак". Примерно в том же плане ответил и Юмдорже, когда в ветке "Защита Росова" я на все хоровые вариации мцр-фанатов, что-де, Рёрих никогда не занимался политикой и т.п., привела всего лишь два документа, в которых сам Рёрих доказывает, что ЗАНИМАЛСЯ :!: И всё - хор замолк, у него началась эпидемия ангины, осложнившейся потерей голоса. А Юмдорже вякнул что-то невразумительное, что, мол, здесь все врут. Ну конечно, Ум-Дороже, все - во главе с Рёрихом ](*,)

Кэт
Сообщения: 3378
Зарегистрирован: 25-02-2007, 15:14
Откуда: Россия

Сообщение Кэт » 02-09-2008, 14:42

sova писал(а):Культ нетерпимости

[...]
Особо массированным «литературным» атакам стал подвергаться тот, кого никак нельзя было достать иным способом — директор Музея имени Н.К.Рериха в Нью-Йорке Д.Энтин...

В эпохальной по последствиям внутри рериховского движения статье «Предатели»[2], датированной днём рождения Е.И.Рерих — 12 февраля 2002 года, Л.В.Шапошникова упомянула, в числе прочего, об отношениях между К.Кэмпбелл и Д.Энтиным...
Д.Энтин для "махатмы Ша" - страшно неудобный свидетель её позорного изгнания из Гринвича. Хотя он лично при выметании Шапошниковой мусорной метлой из дома К.Кэмпбелл не присутствовал, но он принял изгнанницу и был в курсе всего, что в Гринвиче произошло. Таких свидетелей не прощают. А что надо, чтобы дискредитировать свидетеля? Правильно, очернить его! Чтобы его правдивым словам веры не было. Ну ещё бы, ведь он же "второй Хорш"! Ату его! Однако м.м. (мадам махатме) не повезло. Помимо Энтина есть ещё свидетели. И Аида Тульская (подозреваю, что теперь она будет в хоровом исполнении - это когда хор снова голос обретёт - именоваться "второй Нэтти Хорш"), будучи тогда, в 1991-м, вместе с Энтиным жилеткой для мадам-махатмовых слёз, изложила свои свидетельские показания о том, как после изгнания Ша из Гринвича К.Кэмпбелл звонила Святославу Рериху... ну и так далее. Из личной переписки с Аидой Т. я знаю некоторые подробности, которые сопровождали те драматические события. И Аида разрешила их озвучить. Например, как поджавшая хвост "махатма" (про хвост - это мои слова) умоляла никому не рассказывать о своём фиаско в Гринвиче (наверное, её бы в КГБ лишили за это квартальной премии - про КГБ и премию тоже мои слова). К своему удивлению, например, я узнала такую подробность: хотя К.Кэмпбелл и вышвырнула Ша из Гринвича, но всё-таки именно она (Кэмпбелл) оплачивала ту снятую квартирку, в которую поселили Ша в Нью-Йорке до конца её "официального" визита. И уж совсем анекдотический нюанс. В первый же вечер Аида и Энтин повели Ша в супермаркет ("махатма" питаться святым духом тогда ещё не научилась). В очереди в кассу рядом оказалась молодая пара, и молодой человек сказал своей девушке, показывая на Ша: "This woman looks just like Eltsin!" ("Эта женщина так похожа на Ельцина!").

Кэт
Сообщения: 3378
Зарегистрирован: 25-02-2007, 15:14
Откуда: Россия

Сообщение Кэт » 02-09-2008, 15:09

sova писал(а):Оставшиеся две недели визита Л.В.Шапошникова провела в Музее на правах почётного гостя, изучая архив Музея и выбирая в нём интересовавшие её материалы. Эти материалы были для неё скопированы, и копии она забрала с собой в Москву. Д.Энтин и Л.В.Шапошникова договорились постепенно полностью скопировать свои архивы и обменяться этими копиями на тот случай, если в Нью-Йорке или в Москве с архивами что-нибудь произойдёт. В ту поездку Л.В.Шапошникова увезла с собой более 4000 страниц копий архивных материалов Музея имени Н.К.Рериха в Нью-Йорке. После нескольких лет напоминаний об этой договорённости, в Музей в Нью-Йорке из Международного Центра Рерихов пришёл по почте небольшой пакет. В пакете обнаружились копии около 100 страниц из машинописной рукописи, вошедшей в изданный впоследствии МЦР сборник «У порога Нового Мира», т.е. ни тогда, ни позже со стороны Л.В.Шапошниковой договорённость 1991 года выполнена не была. Впрочем, теперь это несущественно, поскольку со временем нью-йоркский Музей занялся переводом всех своих архивных материалов в цифровую форму с последующим выкладыванием их в свободный доступ на своём сайте в интернете, чтобы облегчить работу возможных исследователей наследия Рерихов, и, таким образом, размножение и сохранение копий уникальных материалов значительно упростилось.
Здесь с Вами можно согласиться лишь наполовину, sova. Несущественно в части нью-йоркской. А в части мцровской? Уверены ли Вы в том, что после того, как "махатма Ша" будет в дэвачане заперта в сортире (как это она однажды проделала с Дэвикой Рани), и не на один час, а на подольше, мы с Вами и другими рериховцами увидим всё, что передал "махатма Люмоу" этой однофамилице своей матери?

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Сообщение sova » 02-09-2008, 15:22

Кэт писал(а):Здесь с Вами можно согласиться лишь наполовину, sova. Несущественно в части нью-йоркской. А в части мцровской? Уверены ли Вы в том, что после того, как "махатма Ша" будет в дэвачане заперта в сортире (как это она однажды проделала с Дэвикой Рани), и не на один час, а на подольше, мы с Вами и другими рериховцами увидим всё, что передал "махатма Люмоу" этой однофамилице своей матери?
Ни в чём нельзя быть уверенным. Мне рассказывали, что в МЦР очень серьёзно подходят к хранению "запретных" документов, чуть ли не в бронированном бункере их держат. Будем надеяться, что они оттуда не сгинут.

С другой стороны, даже если что-то будет утрачено, жизнь на этом не кончится. Придут другие Послы, принесут обновлённую Весть и покроют своим трудом то, что было утрачено.

Кэт
Сообщения: 3378
Зарегистрирован: 25-02-2007, 15:14
Откуда: Россия

Сообщение Кэт » 02-09-2008, 15:25

sova писал(а):Мне рассказывали, что в МЦР очень серьёзно подходят к хранению "запретных" документов, чуть ли не в бронированном бункере их держат.
В банке у Булочника? Или на квартире Ша?

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Сообщение sova » 02-09-2008, 15:27

Кэт писал(а):
sova писал(а):Мне рассказывали, что в МЦР очень серьёзно подходят к хранению "запретных" документов, чуть ли не в бронированном бункере их держат.
В банке у Булочника? Или на квартире Ша?
Этого не знаю.

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 02-09-2008, 15:47

Мне говорили, что на квартире, на кухне. ОБС.
Информация более чем 10-летней давности.

Аватара пользователя
Юмдорже
МЦРовец
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 31-07-2008, 10:50

Сообщение Юмдорже » 02-09-2008, 19:40

ОБРАЩЕНИЕ С. Н. РЕРИХА К РЕРИХОВСКИМ ОБЩЕСТВАМ РОССИИ
И ДРУГИХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

Дорогие друзья!

Обращаюсь к Вам в этот нелёгкий для нашей Родины час. Вы, участники рериховского движения, хорошо понимаете значение культуры и культурных начинаний. Именно культура может сейчас сыграть важную объединительную роль. Гуманистические идеи нашей семьи, имеющие высокий духовные потенциал, как никогда приобретают огромное значение. Стремясь к самому Прекрасному, стараясь внести в каждый день ту каплю духовности, которая может облегчить наш путь в будущее, мы всегда должны помнить об ответственности, которую мы с вами несём. Те, кто следует путем Красоты, Добра и Совершенства не могут позволить себе ни агрессивности, ни злобности, ни враждебности по отношению к другим. Вы должны нести тот свет, который поможет всем нам идти по лестнице Восхождения, поможет одолеть все темное, что стоит между нами и тем светлым будущим, к которому мы вместе с вами стремимся.

Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с рериховскими обществами.

Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всякого на то основания, подвергнуть сомнению её деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается, по-прежнему, моим доверенным лицом и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как “Надземное” и “Напутствие вождю”. Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, ещё не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено.

Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми.

Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собиранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов.

Хочу пожелать всем вам успехов в вашем благородном и необходимом для культуры Родины деле. Несите высоко знамя Учения и наших Учителей, не давайте его использовать в неблагих целях. Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе. Всего вам светлого. Без страха продвигайтесь вперед. Да будут ваши сердца чисты, а помыслы — благородны. Помните, что судьба России в ваших руках. Да будет Свет!



Ваш Святослав Рерих.



26 апреля 1992 г. Бангалор, Индия.

Андрей Пузиков
Сообщения: 1361
Зарегистрирован: 12-03-2007, 13:39
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Сообщение Андрей Пузиков » 02-09-2008, 19:47

Кэт писал(а):И уж совсем анекдотический нюанс. В первый же вечер Аида и Энтин повели Ша в супермаркет ("махатма" питаться святым духом тогда ещё не научилась). В очереди в кассу рядом оказалась молодая пара, и молодой человек сказал своей девушке, показывая на Ша: "This woman looks just like Eltsin!" ("Эта женщина так похожа на Ельцина!").
Анекдотично, или нет, но факт-фактом: в начале девяностых, при виде напечатанного коллективного фото в какой-то МЦР-овской книге с ЛВШ в центре, у меня и моей жены совершенно одновременно возникла аналогичная ассоциация. "Как она на Ельцина похожа", - сказала моя жена, словно читая мои мысли.

Аватара пользователя
Юмдорже
МЦРовец
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 31-07-2008, 10:50

Сообщение Юмдорже » 02-09-2008, 19:58

Андрей Пузиков писал(а):
Кэт писал(а):И уж совсем анекдотический нюанс. В первый же вечер Аида и Энтин повели Ша в супермаркет ("махатма" питаться святым духом тогда ещё не научилась). В очереди в кассу рядом оказалась молодая пара, и молодой человек сказал своей девушке, показывая на Ша: "This woman looks just like Eltsin!" ("Эта женщина так похожа на Ельцина!").

Товарисч, Пузиков! Эти ложные слухи распускает господин Энтин? Или вы их сами на ходу придумываете?

Защитник
МЦРовец
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 26-05-2007, 18:38

Re: МЦР: Культ нетерпимости

Сообщение Защитник » 02-09-2008, 22:36

sova писал(а): ... организация, именующая себя учреждением культуры и
претендующая на исключительные права на имя Рерихов и Знамя Мира, ярко демонстрирует и насаждает совсем другой культ - культ нетерпимости.
Клевета.
Ничего эта организация не демонстрирует и не насаждает.
Это вы "демонстрируете", оперируя фактами и выдавая белое за черное. В статье сделана лишь своевольная компиляция определенных мифов.
sova писал(а): В эпохальной по последствиям внутри рериховского движения статье
<Предатели>[2], датированной днём рождения Е.И.Рерих - 12 февраля 2002 года, Л.В.Шапошникова упомянула, в числе прочего, об отношениях между К.Кэмпбелл и Д.Энтиным. Здесь имеет смысл привести большой фрагмент этой статьи, чтобы был понятен контекст:
Л.В.Шапошникова писал(а): Когда в начале 1990 года я работала с наследием в имении Рериха под Бангалором, Святославу Николаевичу позвонила Кэтрин Кэмпбелл (Стиббе. - Л.Ш.) и передала через него мне приглашение приехать к ней в Швейцарию, где она в это время жила в местечке Ла Тур де Пей на берегу Женевского озера. Потом она позвонила уже мне и снова повторила свое приглашение. Я объяснила ей, что сейчас не могу к ней приехать, но сделаю это обязательно, когда кончу работу с наследием. На том и договорились.
Потом я поинтересовалась у Рериха, с чем связано такое срочное приглашение.

- Видите ли, - сказал он, - Кэтрин очень беспокоится о дневниках моей матушки. Я объяснил ей, что дал вам соответствующие инструкции. Но Кэтрин надо знать. Она очень ответственный человек и хочет переговорить с вами лично. Я думаю, что для вас это будет полезно.

Так в июне 1990 г. я оказалась в гостях у Кэтрин Кэмпбелл. На следующий же день после моего приезда Кэтрин заговорила со мной о дневниках. Она рассказала мне об их значении и сообщила мне о воле Елены Ивановны - не публиковать их, по крайней мере в ХХ веке, а может быть и далее, в XXI.

- Я прошу вас, - сказала она, - строго следовать инструкциям Святослава.
...
Как видите, здесь явно приведено свидетельство воли Е.И.Рерих о запрете публиковать её дневники в ближайшее время.
Кроме того, могли быть и другие инструкции.
Например, такими инструкциями могли быть: "взять дневники Елены Ивановны у Кэтрин Кэмпбелл и хранить их вместе с теми, которые он передал в Центр-Музей в Москве. На тех же условиях, сроках и требований данными инструкций С.Н., которые он сообщил в отношении других материалов Е.И.".
Конечно же Кэтрин Кэмпбелл переживала о судьбе этих дневников и поэтому настояла на личной встрече с ЛВШ.
sova писал(а): В ноябре 1991 года Л.В.Шапошникова была приглашена в гости в дом К.Кэмпбелл и И.Фричи (двух близких учениц старших Рерихов, которым Е.И.Рерих в своё время передала значительную часть своего архива) в Гринвич, штат Коннектикут, США.
....
Наконец, К.Кэмпбелл и И.Фричи засобирались ко сну, а Л.В.Шапошникова захотела ознакомиться с имевшимся у них архивом. И.Фричи показала, где находятся архивные материалы, чтобы Л.В.Шапошникова могла погрузиться в их изучение, и оставила гостью в одиночестве. Утром, когда К.Кэмпбелл и И.Фричи вышли из своих комнат, Л.В.Шапошникова уже (или, возможно, ещё) бодрствовала, а на полу в гостиной возвышалась стопка материалов, извлечённых из архивных ящиков, и на самом верху стопки покоились те самые шесть рукописных тетрадей Е.И.Рерих, которые ныне хранятся у Д.Энтина в нью-йоркском Музее. На недоумённый вопрос хозяек .В.Шапошникова ответила, что это то, что она намерена забрать с собой в Москву. К.Кэмпбелл, естественно, изрядно рассердилась и сказала
Л.В.Шапошниковой несколько резких слов, на что получила от последней ещё более резкий ответ.
Они явно не были готовы просто так расстаться с хранимым долгие годы сокровищем, и к решительности нового хранителя. Отсюда удивление и резкость.
Если СНР задумал создание центра для хранения архива и наследия своей семьи, то логично, что он постарался организовать все так, чтобы все материалы были собраны именно в нем.
И "резкий ответ" ЛВШ мог быть выглядеть просто так:
"намерена все это забрать с собой в Москву, так решил СНР".
Возможно, что это решение было в разрез чаяний и надежд американского музея, и в порыве эмоций К.Кэмпбелл и И.Фричи поступили не совсем этично по отношению к ЛВШ, не дав ей выполнить волю СНР. Все это привело к тому, что нарушается воля ЕИР. Дневники ЕИР начали публиковаться.

Энтин предал, прежде всего, Е.И.Рерих.
Вместо того, чтобы строго следовать инструкциям Святослава Николаевича и воли ЕИ, о которых говорила Кэтрин, - он передает дневники ЕИ для публикации сначала Д.Н.Попову, а теперь в интернет.
Да, вы и сами об этом написали.
sova писал(а): ... со временем нью-йоркский Музей занялся переводом всех своих архивных материалов в цифровую форму с последующим выкладыванием их в свободный доступ на своём сайте в интернете, чтобы облегчить работу возможных исследователей наследия Рерихов, и, таким образом, размножение и сохранение копий уникальных материалов значительно упростилось.
sova писал(а): ... Д.Энтин имел и передал в копии Д.Н.Попову для использования в публикациях также шесть рукописных тетрадей Е.И.Рерих за 1935-1944 годы. ... тетради, отданные в своё время в Калимпонге их автором - Е.И.Рерих - на хранение своим ученицам К.Кэмпбелл и И.Фричи. Эти тетради были переданы К.Кэмпбелл в 1990-х годах именно Д.Энтину в Нью-Йорк, где хранятся и поныне ...
Плохо хранятся эти тетради.
Не так как хотели Рерихи...

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 03-09-2008, 00:09

Статья "Культ нетерпимости" опубликована на следующих сайтах:

Сайт "Адамант":
http://www.lomonosov.org/movement/movement395.html

Сайт "Грани эпохи":
http://grani.agni-age.net/articles8/3519.htm

Сайт "Живая Этика в Германии:
http://lebendige-ethik.net/1-Kult_neterpimosti.html

кроха енот
(он же Нараяма)
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 27-08-2008, 14:08

Энтин или ЛВШ?

Сообщение кроха енот » 03-09-2008, 05:50

Когда Д.Энтин приезжал в Москву и присутствовал на заседаниях МЦР, я сидел напротив него и присутствовал при тех ляпах, что там были.

Ну например, заговорили о необходимости земного Учителя.
Д.Энтин очень оживился и рассказал, что у него есть Учитель. И что Учитель ему очень помогает.
ЛВШ спросила: "Этот Учитель помогает вам понять Агни Йогу?"
Д.Энтин посмотрел на неё как на сумасшедшую (типа "какая нафиг Агни Йога?") и сказал, что нет, его Учитель не знает о существовании Агни Йоги, он просто Учитель.
Тогда ЛВШ спросила, чем Учитель ему помогает?
Д.Энтин энергично полез в карман, достал партмоне, развернул его, и вынул из него лист бумаги.
Все напряжённо следили за его действиями.
Д.Энтин развернул лист бумаги и на нём оказался рисунок.
Абстрактный рисунок. Какие-то линии и точки. Совершенно невозможно было понять, что там изображено.
Д.Энтин показал рисунок всем присутствующим этот рисунок и спросил, как мы все думаем, что там изображено.
Повисла пауза, потому что это не было ни на что похоже и вообще невозможно было понять что там.
ЛВШ сидела рядом и смущённо молчала.
Тогда Д.Энтин торжественным образом с сияющим лицом заявил, что этот рисунок нарисовал его Учитель и что на рисунке изображена женщина. Не какая-то особенная, а собирательный образ, типа женского начала.
Народ вообще офигел.
ЛВШ прокашлялась и сказала, что ... ну типа... ну проехали в общем :)
Д.Энтин понял, что что-то не так и смущённо убрал рисунок в партмоне.

И вот вопрос - он больной на всю голову, одержимый, или просто тупой?
И что это за Учитель, который не знает Агни Йоги, но учит его чему-то, что проявляется в виде аких вот рисунков.
Я так понял, что Д.Энтин считает этот рисунок доказательством духовности его Учителя - типа "чем абстрактнее тем духовнее".
Вообще, у меня тогда создалось устойчивое впечатление, что у Д.Энтна не всё в порядке с головой.
Он был всеми руками "за" за демократию и доступность всех материалов, связанных с Рерихами и не мог понять, почему что-то не надо опубликовывать сейчас, а надо подождать. Демократия же - это когда всё доступно...

В общем, странный, очень странный чувак этот Энтин. Неадекватный какой-то. К Агни Йоге у него то же странное отношение. Тогда я поразился разнице в восприятии Агни Йоги моём и его.
Д.Энтин относился к Агни Йоге с некоторой долей... пренебрежения что ли. Это очень контрастировало с позицией ЛВШ и очень напоминает мне позицию Родного.
Вот сидят рядом ЛВШ и Д.Энтин.
ЛВШ: АЙ - это грандиозно...
Д.Э: Ну конечно же грандиозно, хотя тудым растудым, не так уж и грандиозно, вот картины у них - это да...
ЛВШ: НКР писал не только картины, но ещё и книги, статьи, организации организовывал...
Д.Э.: ну да, ну да... (задумчиво) наследие конечно же большое, нами не понято и фиг знает когда будет понято... организации конечно же были не плохими, даже очень, но сдохли собственно говоря, а вот картины были ничего...

Т.е. у меня создалось отчётливое ощущение, что Д.Энтин вообще к философскому наследию относится как к чему-то непонятному, что сопровождает картины, т.е. духовное и философское наследие - это гуд, но фиг его знает, а вот картины можно пощупать и денег они стоят немало -значит, картины - это главное, а вот наследие, АЙ - это удел будущего, а раз так, то зачем нам этим заниматься? Люди будущего пусть и занимаются.

Надо сказать, что ЛВШ считает прямо наоборот: НКР конечно же художник, но Рерихи перевернули мир, хотя мир об этом и не знает и философское наследие - главное.

Д.Э. не согласен с такой формулировкой и ЛВШ постепенно закипает и на 3-й день (или какой-там не помню точно) ЛВШ взрывается. В кулуарах.
Вот после того момента и наступает их разрыв.

А что там Д.Э рассказывает о ЛВШ - это не факт что так оно и было.
Вот СНР был о ЛВШ реально хорошего мнения, я от тоо отталкиваюсь.
Это - моё личное впечатление как свидетеля тех событий.

Аватара пользователя
Юмдорже
МЦРовец
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 31-07-2008, 10:50

Сообщение Юмдорже » 03-09-2008, 07:41

Сова писал:
В ноябре 1991 года Л.В.Шапошникова была приглашена в гости в дом К.Кэмпбелл и И.Фричи (двух близких учениц старших Рерихов, которым Е.И.Рерих в своё время передала значительную часть своего архива) в Гринвич, штат Коннектикут, США. В то время К.Кэмпбелл действительно полагала, что Л.В.Шапошникова — «Избранная», а потому приняла её у себя с радостью, сочтя этот визит за честь. В аэропорту Л.В.Шапошникову встречали Д.Энтин и И.Фричи. В тот же день Д.Энтин уехал домой в Нью-Йорк, а три дамы в тот вечер очень долго не расходились, поглощенные беседой. Наконец, К.Кэмпбелл и И.Фричи засобирались ко сну, а Л.В.Шапошникова захотела ознакомиться с имевшимся у них архивом. И.Фричи показала, где находятся архивные материалы, чтобы Л.В.Шапошникова могла погрузиться в их изучение, и оставила гостью в одиночестве. Утром, когда К.Кэмпбелл и И.Фричи вышли из своих комнат, Л.В.Шапошникова уже (или, возможно, ещё) бодрствовала, а на полу в гостиной возвышалась стопка материалов, извлечённых из архивных ящиков, и на самом верху стопки покоились те самые шесть рукописных тетрадей Е.И.Рерих, которые ныне хранятся у Д.Энтина в нью-йоркском Музее. На недоумённый вопрос хозяек Л.В.Шапошникова ответила, что это то, что она намерена забрать с собой в Москву. К.Кэмпбелл, естественно, изрядно рассердилась и сказала Л.В.Шапошниковой несколько резких слов, на что получила от последней ещё более резкий ответ. К.Кэмпбелл и И.Фричи почувствовали себя настолько оскорблёнными поведением Л.В.Шапошниковой, что потребовали, чтобы она немедленно удалилась из их дома, даже не собрав вещи, которые будут высланы ей позднее. К.Кэмпбелл позвонила Д.Энтину, рассказала о случившемся и сообщила, что Л.В.Шапошникова отправляется к нему и проведёт весь остаток своего визита в Музее в Нью-Йорке. Сотрудники Музея нашли для Л.В.Шапошниковой комнату в доме рядом с Музеем, а чуть позже ей машиной из Гринвича был доставлен её багаж.

Вы рассказываете, словно сами присутствовали при этом событии!
Для начала хотелось бы внести некоторые уточнения.
Укажите пожалуйста ссылку на статью, письмо,мемуары,возможно это аудио или видео запись человека, который об этом свидетельствовал.Как я понимаю этим человеком является господин Энтин.

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Сообщение sova » 03-09-2008, 09:59

Юмдорже писал(а):Вы рассказываете, словно сами присутствовали при этом событии!
Для начала хотелось бы внести некоторые уточнения.
Укажите пожалуйста ссылку на статью, письмо,мемуары,возможно это аудио или видео запись человека, который об этом свидетельствовал.Как я понимаю этим человеком является господин Энтин.
Как Вы могли бы заметить, я нигде не говорю, что я там был и был тому свидетелем. Но я склонен доверять непосредственным свидетелям происшедшего, которые мне это рассказывали, гораздо больше, чем ничуть не более весомому свидетельству Л.В.Шапошниковой, в силу всех тех гадостей, которые она наделала за многие годы, начиная с довольно грязненьких слов о Е.П.Блаватской ещё в советские времена и заканчивая современными потоками оскорблений и обвинений в адрес практически всех, кто с ней не согласен, как от неё самой, так и от её апологетов, вроде Вас.

Но, как я уже говорил, описание размолвки Л.В.Шапошниковой с ученицами Е.И.Рерих - это лишь иллюстрация к материальному факту, состоящему в том, что бесценные рукописные материалы Е.И.Рерих были переданы не Л.В.Шапошниковой, а Д.Энтину, что подтверждает наличие упомянутой размолвки и опровергает слова самой Л.В.Шапошниковой о прохладных отношениях между Д.Энтиным и К.Кэмпбелл.

Кроме того, опираясь на упомянутый материальный факт, я делаю вывод о ложности "свидетельских показаний" Л.В.Шапошниковой в той части, где она говорит о составе предоставленных Д.Энтиным копий дневников Д.Попову для издания (за подробностями обращайтесь к самой статье - здесь я повторяться не буду).

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Попробуйте опровергнуть факты

Сообщение sova » 03-09-2008, 10:33

Защитник писал(а):
sova писал(а): ... организация, именующая себя учреждением культуры и
претендующая на исключительные права на имя Рерихов и Знамя Мира, ярко демонстрирует и насаждает совсем другой культ - культ нетерпимости.
Клевета.
Ничего эта организация не демонстрирует и не насаждает.
Николай, это вывод из всей статьи. Вывод может быть корректным или некорректным, но он никак не может быть клеветой. Ложными (или клеветническими) могут быть утверждения, являющиеся основанием для вывода. Вот их и атакуйте. Ну или покажите, что при получении вывода допущена логическая ошибка.
Защитник писал(а):Как видите, здесь явно приведено свидетельство воли Е.И.Рерих о запрете публиковать её дневники в ближайшее время.
Это не свидетельство воли Е.И.Рерих, это слова Л.В.Шапошниковой. Почему мы должны ей верить? Почему мы должны верить, что она не распускает выгодные ей ложные слухи? Всё её поведение, включая ложь о составе переданных Д.Попову копий, как раз не позволяет нам верить ей на слово.
Защитник писал(а):Кроме того, могли быть и другие инструкции.
Например, такими инструкциями могли быть: "взять дневники Елены Ивановны у Кэтрин Кэмпбелл и хранить их вместе с теми, которые он передал в Центр-Музей в Москве. На тех же условиях, сроках и требований данными инструкций С.Н., которые он сообщил в отношении других материалов Е.И.".
А это уже Ваши личные домыслы. Ну и кто здесь распускает слухи?
Защитник писал(а):Возможно, что это решение было в разрез чаяний и надежд американского музея, и в порыве эмоций К.Кэмпбелл и И.Фричи поступили не совсем этично по отношению к ЛВШ, не дав ей выполнить волю СНР.
Другими словами, Вы осмеливаетесь подозревать двух непосредственных учениц Е.И.Рерих в неэтичности, измысливать разнообразные фантазии о тех событиях, и всё это для того, чтобы обелить Вашего кумира - Л.В.Шапошникову. Вы уверены, что поступаете этично?
Защитник писал(а):Энтин предал, прежде всего, Е.И.Рерих.
Вместо того, чтобы строго следовать инструкциям Святослава Николаевича и воли ЕИ, о которых говорила Кэтрин
И Вы ещё рассуждаете о клевете... Кому это "говорила Кэтрин"? Вам, что ли? Или Л.В.Шапошниковой? Так ведь Л.В.Шапошникова сказала неправду (см. выше). Публично и письменно. Плюс она не стесняется хамить и публично и письменно употреблять слова и выражения, больше подходящие для площадной брани, чем для речи академика. Почему мы должны ей после этого верить?
Защитник писал(а):Плохо хранятся эти тетради.
Не так как хотели Рерихи...
Не Вы ли доподлинно знаете, как они хотели? Они Вам на ушко шепнули? А документик не покажете? ;)

Повторю ещё раз то, что я уже сказал Юмдорже: попробуйте опровергнуть утверждения о фактах из данной статьи. Попробуйте доказать, что Л.В.Шапошникова не солгала по поводу состава копий дневников, предоставленных Д.Попову. Или что изгнанные из МЦР сотрудники не были оттуда изгнаны. Или что МЦР не потратил огромные деньги на травлю Росова. Или что МЦР не обвинял всех членов ВАК, кроме Е.П.Челышева, в нечестности.

Так и только так Вы сможете помочь МЦР. Все прочие способы лишь множат его печали.

Ну или поймите, наконец, что Ваш король - голый. И что Вы боретесь за тех, кто разрушает Дело, которому Вы, вероятно, стараетесь служить. Чем скорее Вы это поймёте, тем меньше глупостей успеете наделать, следуя за Вашим бесчинствующим кумиром.

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Re: Энтин или ЛВШ?

Сообщение sova » 03-09-2008, 10:45

кроха енот писал(а):А что там Д.Э рассказывает о ЛВШ - это не факт что так оно и было.
Так можно относиться к любым свидетельствам. Вопрос в доверии к самому свидетелю. Посмотрите, как ведёт себя ЛВШ, и стоит ли после этого доверять её словам.
кроха енот писал(а):Вот СНР был о ЛВШ реально хорошего мнения, я от тоо отталкиваюсь.
Откуда Вы знаете? Он сам Вам говорил? :)
Или Вы и здесь в роли болельщика? ;)

Аватара пользователя
Юмдорже
МЦРовец
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 31-07-2008, 10:50

Сообщение Юмдорже » 03-09-2008, 11:30

Вот видите, уже кое-что начинает проясняться:
1.Сведетелем описанного вами в статье события вы не были.

2. Ссылаетесь вы на рассказ непосредственных свидетелей происшедшего. Значит, вам об этом лично рассказывал господин Д.Энтин или возможно другой человек, который с ним по этому поводу вел беседу! Правильно я понимаю?

3.Так как ссылку вы мне не предоставили, то напрашивается вывод - что сам господин-свидетель публично ( в статье, письме или аудио-видио интервью) об этом не заявлял!
А я как раз вас и просил дать мне такую ссылку, а не спрашивал - доверяете вы или не доверяете его словам.
Сова писал:
что бесценные рукописные материалы Е.И.Рерих были переданы не Л.В.Шапошниковой, а Д.Энтину
Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов.

Шапошникова Л.В

Я думаю комментарии излишни !

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Сообщение sova » 03-09-2008, 12:10

Юмдорже писал(а):
Сова писал:
что бесценные рукописные материалы Е.И.Рерих были переданы не Л.В.Шапошниковой, а Д.Энтину
Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов.

Шапошникова Л.В

Я думаю комментарии излишни !
Вы бы всё-таки прокомментировали. А то читатели ещё подумают, что Вы поддерживаете всё сказанное в статье и в подтверждение показываете, что в МЦР попали совсем другие материалы, но не те, которые были переданы Е.И.Рерих своим ученицам К.Кэмпбелл и И.Фричи. ;) Разумеется, я с этим и не спорю.

Ну и остальные приведённые в статье факты Вы, видимо, тоже подтверждаете, раз не можете опровергнуть.

Ответить