Выбор Учителя!

[Д.И.В.]

ДИВ, вы мне надоели.

Ишь ты Приводите доказательства. Потому, что это вы скорее надоедаете свои монотонным насвистыванием о своих собственных фантазиях Кому это интересно?

"Хватит", это когда хозяин сайта это всё отправит вечером на помойку.

[Савитар]

Ещё один очень интеренсый момент о том, кто может быть учеником и что такое ученичество.

Агни Йога, 438
... Именно, Пространственный Огонь наполняет человека явленным мужеством, без привязанности к переходному состоянию. Стихия огня самая устремленная; там, где она осознана, там радость не о прошлом. Кто понял всепроникаемость Огня, тот легко увидит, что мы сообщаемся огнем.

Учителя никогда не имели много учеников. Можно помнить ничтожные цифры шестнадцати, двенадцати и даже меньше. Это показывает, насколько трудно приближается и ассимилируется Огонь Пространства. Но зато для насыщения пространства Огонь незаменим. Тот, кто может уже мыслить о психической энергии, тот должен уже знать о Пространственном Огне. Было бы безумно предполагать, что стихия огня находится где-то вне нас и осознание ее может быть лениво отложено. Нет, огонь бушует вокруг нас. Можно его иметь другом или врагом.

Из выделенного момента можно сделать вывод о том, что ученичество напрямую связано со способсностью ассимилировать Огонь Пространства и что этой способностью обладают очень немногие.

И вообще, Живая Этика это не Агни Йога.

Живая Этика учит вносить в жизнь надземные предпосылки и строить Общину.

Агни Йога - это область управления Огнём Пространства.

Быть учеником Владык означает учиться управлять этим огнём. И тут земной руководитель необходим.

Но даже приближение к вмещению Живой Этики уже требует очищение мышления, а это так же очень трудно дочтичь без земного руководителя. Есть одно письмо Елены Ивановны Рерих о том, что земные руководители необходимы в процессе очищения мышления и Владыки не приближаются к тем, чьё мышление не очищено. Но не знаю, где его найти.

[Игорь Л.]

Хорошо, я сделаю это для вас.

Спасибо за цитату, Савитар. Теперь - всё ясно. Собственно, я так и предполагал. Давайте разберём.

Во-первых, важно понять, что Махатмы оберегали тех, кто им может быть полезен или чей уход из жизни может сильно осложнить обстановку.

Вот этоа Ваша мысль и является главным объяснением. Именно этой мыслью и надо было сопроводить Ваше утверждение, где Вы упомянули Гитлера вместе с другими.

Конечно, смерть Гитлера в 1944 году была не выгодной. И если рассмотреть научную историю, а не эзотерическую, то из неё следует то же самое. Ибо НКВД также готовило покушение на Гитлера, и операция уже подходила к завершающему этапу - нужные люди вошли в круг знакомых Гитлера. Но Сталин, когда ему доложили о готовности, отменил операцию, сказав, что Гитлера он уже хорошо изучил и знает, что от него ждать, а вот еслии придёт другой, то будет малопредсказуем. К тому же Гитлер настолько стал одиозной фигурой, что, будучи ассоциирован с фашистским режимом в Германии, является самым мощным тормозом на пути заключения сепаратного мира фашистской Германии с Западом. А новый глава фашистского рейха, чего доброго, сумеет договориться с Западом.
Объективно - после развязывания войны с СССР, когда зло уже было совершено, и джин был выпущен из бутылки, нахождение Гитлера во главе нацистской Германии было выгодно.

Это - то важное, что нужно знать. Ибо некоторые могут вспомнить об экспедициях гитлеровцев в Тибете и поисках Шамбалы и связать это с неполным утверждением о том, что Братство сохранило жизнь Гитлеру, и прийти к убеждению, что это, якобы, Братство поддерживало преступный нацистский режим в Германии.

С этим разобрались.

Далее. Думаю, что Вы совершенно не правы, поставив в один ряд Гитлера и Ленина с Наполеоном.
Ибо Наполеон выполнял План создания Единой Европы, хоть и не знал о том, Кто ему внушил эту идею. И до определённого момента Наполеона Братство поддерживало, даже в его победах. Ибо Наполеон имел связь с Камнем. И лишь утрата этой связи и допущенное им самовольно, вопреки предупреждению, вторжение в Россию, привело его к катастрофе.
Всё таки, ради справедливости надо сказать, что Наполеон и Гитлер - не одного поля ягоды.
Также и с Лениным. Ленин назван Махатмой, а Гитлер - одержимым.

Также мне не понятно - зачем Вы привели все эти разные примеры в связи с ЛВШ?
Разве ЛВШ подходит под разряд Гитлера-одержимого, или Ленина-махатмы?
Скорее можно было бы её сравнить с неудачником-честолюбцем Наполеоном, загубившим План.
Хотя я убеждён в том, что и это сравнение не уместно. Думаю, что ЛВШ - человек намного менее развитый, чем Наполеон, и безусловно - менее масштабный.



Прошу Вас сообщить дату этого сообщения, которое Вы процитировали здесь:

...Нужно очень охранить границу России. Хищники немцы ждут повода захватить южный край России. Хитлер доведет до крайнего предела свое варварство и погибнет от своих порождений. Нужно будет лишь укрепить. Так вся карта переустраивается.

Так же вы можете изучить историю со Сталиным, которого Владыка очень не любил, но когда Сталин реально умер, оживил его труп.

Прошу Вас сообщить дату и этой Записи, хотя бы месяц и год, чтобы я смог самостоятельно найти её.

[Игорь Л.]

Игорь, как вы думаете, в процентном соотношении много ли тех, кто накопил сокровища в Чаше?

Я думаю, процент будет мизерным.

Безусловно!

Но не нужно забывать, что Агни Йога имеет несколько аспектов.
Первая ступень - Живая Этика, очищение мышления. Это - путь всех желающих, и в этом смысле Учение дано - широким массам.
Вспомните про Сеятеля, которому надо ШИРОКО сеять.
Зов дан всем (кто его услышит).

[Савитар]

Вы так, Игорь, ничего и не поняли.
Ну да бог с вами.

Цитаты.

О Гитлере - 12 тетрадь, 14-е окт., воскр.

О Сталине - Владка называл его страшным Маратом.
20 тетрадь 9.02.

Кто назван «Страшный Марат»? Сталин, много энергии, но направление ее ложное.

26 тетр 27 сент

Вл., мои исследования показывают, что Сталин умер или же при смерти. — Он, несомненно, умер. Поймите, что тонкое тело иногда стоит рядом.

27 тетр 12 марта

Имею так много сказать вам. Конечно, Мы должны упростить мятеж земной, иначе он обратится в хаос. Многие хотели бы смерти Сталина, но сейчас она была бы вредна.

Особенно показателен последний штрих:
44 тетр 16 дек


Сталин умер, но его оживили, однако он в качестве трупа трудится на благо Владык.

Это уже обсуждалось где-то - смерть Сталина и воскрешение, нет желания копаться, поищите сами - кажется, у Чернявского.

[Савитар]

Игорь, как вы думаете, в процентном соотношении много ли тех, кто накопил сокровища в Чаше?

Я думаю, процент будет мизерным.

Безусловно!

Но не нужно забывать, что Агни Йога имеет несколько аспектов.
Первая ступень - Живая Этика, очищение мышления. Это - путь всех желающих, и в этом смысле Учение дано - широким массам.
Вспомните про Сеятеля, которому надо ШИРОКО сеять.
Зов дан всем (кто его услышит).

Игорь, важно понять, что Живая Этика не есть первая ступень Агни Йоги.
Живая Этика есть первый Зов к Новой Жизни, но не Агни Йога.

Вообще, согласно Учению, Агни Йога начинается для того, кто пришёл к земному руководителю, прошёл испытания (они описаны в Агни Йоге), принят на испытательный срок от 3 до 7 лет и самое главное - это тот, кому земной руководитель открыл Врата.

Этот мистический процесс глубоко связан с Иерархией и никто не может его обойти.

Для тошго, чтобы Врата были открыты, необходима личная встреча с представителем иерархии и сознательное открытие Врат им для такого вот вновь пришедшего.

Эта личная встреча есть необходимость - и в случае Блаватской Е.П. и в случае Рерихов личные встречи были.

В дневниках находим утверждение, что Владыки приезжали в Лондон специально, чтобы находясь рядом с Рерихами готовить их организмы к Пурушной Атаке.

Вот после личной встречи с Иерархом в плотном теле и начинается Агни Йога, до этого - лишь грёзы о ней.

А Живая Этика дана для всех - это безусловно.

[Игорь Л.]

Игорь, важно понять, что Живая Этика не есть первая ступень Агни Йоги.
Живая Этика есть первый Зов к Новой Жизни, но не Агни Йога...


...А Живая Этика дана для всех - это безусловно.

У меня нет возражений.
Конечно, мы - не йоги.
И ступень очищения мышления - Живой Этики - это не собственно Йога, которая начинается даже не со встречи с земным Учителем, а - с началом открытия центров.
Но, тем не менее, эту ступень (Ж.Э.) Е.И. где-то в Письмах назвала ступенью предварительного ученичества.

Так что можно сказать, что Живая Этика - ступень на пути к Агни Йоге в системе Агни Йоги.
Не зря же эти названия Учения так часто соседсвуют друг с другом.

[Юмдорже]

Я общался с ЛВШ и мне она рассказывала, как познакомилась с Джуал Кулом. Правда, она много кому это рассказывала.

Это все ложные заявления.

Как-то странно звучит, вам не кажется?
Вы стояли со свечкой в ногах?
Или вы хотите заявить, что откровенно лгу, не предоставив доказательств моей лжи?
А не кажется вам, что карма за несправедливое обвинение человека тяжелее, чем карма многих преступников?

Ну это так, лирические отступления.

Родной, Если прятать голову в песок, от этого окружающая действительность не изменится.

Был уже подобный случай строить мифы. Но ответ дан, читайте:«Расспрашивайте про меня лишь у моих же книг»

3) Полагаю, многим известно, что информация, которая накапливается нами в течение жизни, является нашей духовной собственностью, пользоваться которой может только сам ее владелец, другие же – только с его разрешения
Цивилизованное человечество в течение веков выработало определенные традиции и законы, регламентирующие взаимоотношения каждого из нас с духовной собственностью другого. Если она заключена в книге, то использующий такую информацию должен сослаться на эту книгу. Если она находится в неопубликованной рукописи, то получают разрешение автора на ее использование и согласовывают с последним форму сноски. Официальное разрешение необходимо для публикации устной информации, полученной от живущего человека. Если такого разрешения нет, значит, нет и права на публикацию. Когда того, о ком пишут, нет уже в живых, то разрешение получают у родственников. Необремененные же цивилизацией поступают по собственному разумению.

[Игорь Л.]

Вы так, Игорь, ничего и не поняли.
Ну да бог с вами.

Вы про это: (?)

Я на помню вам, Игорь, что известные личности, как Наполеон, Ленин и Гитлер были охраняемы Братством, хотя в глазах миллионов, если не миллиардов людей они были и остались злодеями.

Насколько я понял, это ясно следует из представленной Вами цитаты,
Гитлер был злодеем не только в глазах миллиардов людей, но и - в глазах Махатм.

Если Вы хотите аргументировать этим великое значение ЛВШ, не понятое массами, то в глазах масс рериховцев ЛВШ, наоборот, пока ещё является кумиром.

Вы предлагаете судить по ДЕЛАМ.
Так я и пытаюсь судить именно по делам. И информации об этом на форуме предостаточно.
Что такого выдающегося сделала ЛВШ, чтобы можно было поверить в её связь с Махатмами?
Создала музей?
Так решение приняли Горбачёв и Святослав Рерих совместно. А при чём здесь Шапошникова?
Она лишь развалила СФР и вместо него создала МЦР.
Вообще-то нет здесь ничего выдающегося. На её месте это мог бы сделать любой человек из числа советских знакомых СНР с достаточным багажом теоретических знаний и организационными способностями.

Рассказ же о Лонселоте вообще только укрепляет сомнения относительно ЛВШ.
Роман Лонселота с женой короля Артура - это народный эпос, а не историческая действительность. Также как и присутствие в этой истории волшебника Мерилина.
Кроме того странно то, что Е.И. называя многие прежние воплощения Вл., тем не менее ни разу не называла - короля Артура.
А вот Шапошникова точно "знает", что Вел. Вл. был королём Артуром, у которого был "друг" Лонселот.

Разве не очевидно, что это - лишь плод нездоровой фантазии ЛВШ?
Да к тому же, она сообщала об этом Вам, который не является её учеником.
Или, может быть, ей это поведал монах бон-по из монастыря близ Долланджи, где она была? И может быть она вообразила в нём Джул Кула?
Тогда почему она столь невежественно выдала бонскую башню за Шамбалу?
Лично я по-прежнему не считаю ЛВШ служительницей чёрных сил и членов бон-по, враждебной Братству.
Но очевидно, что у неё слишком мало знания для сотрудника Махатм (ибо зачем она так пропиарила астральные откровения Даниила Андреева?!), слишком неуправляемая фантазия, и явное стремление самоутвердиться, что привело её к введению общественности в заблуждение в отношении доверенности Ингеборг Фричи, а также в распространении слухов о своём личном знакомстве с представителем Братства, и о прежних своих заслугах, когда она, якобы, защищала жизнь Самого Владыки в его прежнем воплощении.
Все эти качества делают для меня весьма сомнительными утверждения о её причастности к Братству.

[Юмдорже]

Разве не очевидно, что это - лишь плод нездоровой фантазии ЛВШ?
Да к тому же, она сообщала об этом Вам, который не является её учеником.
Или, может быть, ей это поведал монах бон-по из монастыря близ Долланджи, где она была? И может быть она вообразила в нём Джул Кула?
Тогда почему она столь невежественно выдала бонскую башню за Шамбалу?
Лично я по-прежнему не считаю ЛВШ служительницей чёрных сил и членов бон-по, враждебной Братству.
Но очевидно, что у неё слишком мало знания для сотрудника Махатм (ибо зачем она так пропиарила астральные откровения Даниила Андреева?!), слишком неуправляемая фантазия, и явное стремление самоутвердиться, что привело её к введению общественности в заблуждение в отношении доверенности Ингеборг Фричи, а также в распространении слухов о своём личном знакомстве с представителем Братства, и о прежних своих заслугах, когда она, якобы, защищала жизнь Самого Владыки в его прежнем воплощении.
Все эти качества делают для меня весьма сомнительными утверждения о её причастности к Братству.

Все эти домыслы распространяются не ЛВШ, а такими как Савитар. Факт известный. Помните Бибикову? Случай аналогичный

[Игорь Л.]

Все эти домыслы распространяются не ЛВШ, а такими как Савитар. Факт известный. Помните Бибикову? Случай аналогичный

Если честно, я хоть и не являюсь сторонником ЛВШ, но всё же противник того, чтобы демонизировать её.
И, скорее, считаю её искренним сотрудником, но по своему духовному несовершенству наделавшей немало ошибок, что естественно, чем какой-нибудь астральной контактёршей.
Но, сомневаюсь, чтобы Савитар лгал. Раз он сказал, что слышал это из её уст, наверное, так и было.
Но, может быть, она сказало это не столь явно и Савитар чего-то сам додумал? Такое тоже может быть. Но - пусть он сам скажет, если захочет.

[Юмдорже]

Но - пусть он сам скажет, если захочет.

Пусть он для начала прочтет 3 пункт, который я привел выше в цитате

[Савитар]

Юмдорже, странный вы человек.
ЛВШ много чего рассказывала, в том числе прилюдно, в том числе и на конференциях. Многие люди слышали то, что я тут озвучил. Зачем на это брать разрешения?
Если бы инфа была сообщена мне приватно и как тайна - то да.
Но сама ЛВШ тогда тайны из своего общения с Махатмами не делала, как не делает и сейчас.

Другое дело, что глумителей всегда хватает - им тоько повод дай.
Но мы же не будем скрывать нечто важное лишь оттого, что кто-то может начать глумиться?
Во всяком случае, тысячи лет Махатмы скрывали знание о Шамбале, чтобы не было глумления - и сейчас это Знание выдано миру.
Так и ЛВШ - сама рассказывала, наверное понимая, что придут глумители и будут делать своё дело. Не об этом речь.

Я не могу понять, откуда взялась у людей уверенность, что ЛВШ - ученица кого-то из Махатм и что у неё есть ученики?
Это - действительно миф и весьма разрушительный.
Она сама много раз говорила о том, что это не так, и о Шамбале утверждала, что там не была и её туда не звали.

Так что давайте оставим эти глупые детские игры.

Игорь, а чем вам Андреев не угодил?
Вообще, я вижу у вас очень много претензий и очень мало понимания - во всяком случае, желания понять.

Давайте сделаем так: когда ситуация в корне изменится, когда корзина желания понять перевесит корзину претензий и суждений - тогда и поговорим.

[Игорь Л.]

Но - пусть он сам скажет, если захочет.

Пусть он для начала прочтет 3 пункт, который я привел выше в цитате

Так, стало быть, это - правда. И Вы, видимо, также в курсе этого.
Ну пусть Савитар молчит.

[Савитар]

Все эти домыслы распространяются не ЛВШ, а такими как Савитар. Факт известный. Помните Бибикову? Случай аналогичный

Если честно, я хоть и не являюсь сторонником ЛВШ, но всё же противник того, чтобы демонизировать её.
И, скорее, считаю её искренним сотрудником, но по своему духовному несовершенству наделавшей немало ошибок, что естественно, чем какой-нибудь астральной контактёршей.
Но, сомневаюсь, чтобы Савитар лгал. Раз он сказал, что слышал это из её уст, наверное, так и было.
Но, может быть, она сказало это не столь явно и Савитар чего-то сам додумал? Такое тоже может быть. Но - пусть он сам скажет, если захочет.

Я уже далеко не молод и был свидетелм многих дел, о которых вы даже и не помышляете.
Да, говорила. Да, был свидетелем и считаю, что она не лгала, так ЛВШ не умеет врать, да и не делает этого - она слишком прямолинейна, что более недостаток в глазах людей, но преимущество в глазах Махатм, как Они сами это описывали в Письмах Махатм.

Но у ЛВШ есть один очень существенный недостаток, о котором знают многие из её окружения - она не знает людей.
Вернее, ранее была доверчива и обжигалась (что тоже трудно назвать недостатком), а затем разуверилась и перестала верить людям (что логично, её часто обманывали).
Но людей распознавать с полувзгляда она не умела и не умеет и часто негодяя не чувствует.

Ещё одно.
Кто вам сказал, Игорь, что поднять МЦР на ноги - легко???
Это вы сами придумали?
А не кажется ли вам, что без денег создать единственный в стране общественный музей вообще не реально? Если реально, то где эти музеи?
Все они так или иначе имеют гос. поддержку. МЦР её не имеет, но процветает и стал уже авторитетным учреждением, как Махатмы и желали.

Вы лучше, чем умалять дела других, в коих вы не смыслите, похвастайтесь делами своими, а то получается как в басне о моське и слоне.

[Игорь Л.]

Игорь, а чем вам Андреев не угодил?

Странно, что руководитель Рериховского Движения рекламирует контактёрские книги.

Вообще, я вижу у вас очень много претензий и очень мало понимания - во всяком случае, желания понять.

У меня нет никаких претензий, но есть собственное понимание вещей, и собственная точка зрения, наличие которой "правоверные" рериховцы ассоциируют с сатанизмом.

Давайте сделаем так: когда ситуация в корне изменится, когда корзина желания понять перевесит корзину претензий и суждений - тогда и поговорим.

Как хотите. Но, боюсь, что тогда нам придётся просто перестать разговаривать друг с другом.

[Юмдорже]

Юмдорже, странный вы человек.
ЛВШ много чего рассказывала, в том числе прилюдно, в том числе и на конференциях. Многие люди слышали то, что я тут озвучил. Зачем на это брать разрешения?

А почему бы не взять на это разрешения, тем более если эта информация является духовной собственностью? Если было сказано на конференции, то покажите этот материал, а я сравню его с тем что имею у себя Но я вам скажу вот что, вы такого разрешения не получите, потому-что таких заявлений со стороны Л.В.Шапошниковы не было. Не один вы следите за конференциями.

[Савитар]

Игорь, а чем вам Андреев не угодил?

Странно, что руководитель Рериховского Движения рекламирует контактёрские книги.

Ну вот, а сейчас опять придёт Пузиков и скажет, что в разведку со мною не пойдёт, потому что я расцветаю от лести - так и творятся мифы.

Нет, Андреев не контактёр, вы путаете разные понятия.
Медиатор, имеющий руководителя в тонком мире - это и есть Д.Андреев.
Контактёрство - это совершенно иное.

Такие как Андреев пришли, чтобы осветить путь другим и в его книге гораздо больее правды, чем заблуждения.

Но как я понимаю, Игорь, вы не сталкивались ещё на практике жизни с контактёрами и с медиаторами, а потому не можете понять разницы между ними.

Это бывает, что человек чего-то не знает. Это нормально.
Но осуждать то, чего не понял на собственном опыте - это не хорошо.

Мне нравитс об этом мнение Великого Владыки:

28-е мая, четв. Последим, как трудятся черные! Нужно замечать их особенные привычки. Они не возмутятся на ничтожного человека. Они думают, что первые ступени Служения особенно полезны для них. Ничтожество ничтожно и в предательстве. Именно предательство есть главное основание подкопов черных. Для предательства нужно что-то знать. Это относительное знание, не укрепленное преданностью, можно находить на первых ступенях. Нужно знать, насколько осуждение как огонь действует на шаткую преданность. Печально наблюдать какими незаметными уклонениями ученик начинает поселять в себе равнодушие, находя красноречивые оправдания. Как лезвие ножа утеривает сердце предохранительную сеть. Без этих ножен лезвие колет самого несущего. Но подобные шпоры не ведут к подвигу, но приносят лишь раздражение. Если один день прошел удачно в унижении Учителя, то почему и на завтра не разъяриться хулением Всевышнего! И когда серебряная нить может оборваться, то лезвие закостенения уже бесповоротно обострилось. Посидим. Необходимо наблюдать этих шатающихся, ибо велика зараза от них. Сами они часто должны уже окунуться в Черную массу, но хуление, ими расточаемое, ранит многих невинных. Вы правильно вооружаетесь против равнодушия, оно разъедает все начинания и какие же огни возможны от холода равнодушия? Также явление утверждения Учителя подобно поливке цветов. Не оскудеет сад политый. У Нас забота двигать дела дальше. У Нас утверждение размеров новых. Равнодушие к Нашим утверждениями недопустимо!

Я не хочу общаться с людьми, которые говорят то, чего не знают о том, о чём не ведают.
Мне как очевидцу и участнику многих событий легче иметь своё мнение, чем инет-никам, судящим издалека.

Но вот о контакрёстве поговорить можно.

Я предлагаю сменить тему и обсудить, что такое контактёрство, и что такое медиаторство.
Я считаю, что Даниил Андреев не контактёр и что его книга "Роза Мира" - труд, достойный для прочтения.

Давайте осветим признаки контактёства.

[Савитар]

Юмдорже, странный вы человек.
ЛВШ много чего рассказывала, в том числе прилюдно, в том числе и на конференциях. Многие люди слышали то, что я тут озвучил. Зачем на это брать разрешения?

А почему бы не взять на это разрешения, тем более если эта информация является духовной собственностью? Если было сказано на конференции, то покажите этот материал, а я сравню его с тем что имею у себя Но я вам скажу вот что, вы такого разрешения не получите, потому-что таких заявлений со стороны Л.В.Шапошниковы не было. Не один вы следите за конференциями.

Я за ними не слежу.
Я в них участвовал, в том числе и в кулуарном общении - вы знаете, что это такое?

А ЛВШ сейчас вообще ни с кем кроме сотрудников не общается.
Здоровье не то, да и возраст. В старости хочется покоя, я её понимаю.

Меня пугает другое - в РД все стараются друг друга осудить.
Зачем?
неужто это так важно - укусить драта своего, да побольнее?
Это нездоровое кусачее бешенство уже так сильно проникло в самый мозг рериховцев, что общаться с ними стало просто сложно.

Мне это не интересно.
А заявления были - об этом тут уже исали.
Хотя официально, с высокой трибуны конечно же она о своих прошлых жизнях не вещала - это же научные конференции.

И вообще, здесь обе стороны - и глумители и защитники ЛВШ имею такое количество нездоровых претензий, что как-то неуютно.

Рерихи уж точно не о таких безумных последователях мечтали.

[Игорь Л.]

Я уже далеко не молод и был свидетелм многих дел, о которых вы даже и не помышляете.

Поверьте мне, я тоже не молод. И потому такие "аргументы" не производят на меня впечатления.

Да, говорила. Да, был свидетелем и считаю, что она не лгала, так ЛВШ не умеет врать, да и не делает этого - она слишком прямолинейна,

Я верю Вам в том, что она могла верить в то, что встречалась ни с кем-то, а именно с членом Братства, также допускаю, что могла верить в своё воплощение Лонселотом.
Но насчёт прямолинейности и неумения лгать, не соглашусь с Вами.
Вы - идеализируете её, и сами её не знаете.
Почитайте тему
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... php?t=1937
со всеми документами (на другом сайте), на которые ссылаются участники дискуссии.

Вернее, ранее была доверчива и обжигалась (что тоже трудно назвать недостатком), а затем разуверилась и перестала верить людям (что логично, её часто обманывали).
Но людей распознавать с полувзгляда она не умела и не умеет и часто негодяя не чувствует.

Очень хорошая характеристика доверенной Братства и руководителя РД!

А сколько она несправедливости и психической жестокости допустила в отношении других людей!
Ладно бы - не распознала, ошиблась в человеке, но поняв свою ошибку, просто отстранила бы его от дел. А то ведь столько яда злобного, столько примитивной мстительности, чтобы не просто изгнать, а раздавить напоследок.
А Вас послушать - то божий одуванчик получается.

Опять напоминаю - вначале доверенных Святослава Николаевича было - двое.

Вы лучше, чем умалять дела других, в коих вы не смыслите, похвастайтесь делами своими, а то получается как в басне о моське и слоне.

Хвастунов в РД и без меня хватает.
А я ни на что не претендую.
Я - человек, который вначале всецело доверял ЛВШ, затем - сильно недоумевал по поводу происходящего, а теперь имея свою точку зрения на всё это безобразие в рериховских "верхах", высказывыаю её. И мне безразличны вопли возмущения по этому поводу. А вот тем, чтобы серьёзно поговорить с другим человеком, имеющим другую, но свою точку зрения, никогда не пренебрегал.

[Юмдорже]

Игорь, а чем вам Андреев не угодил?

Странно, что руководитель Рериховского Движения рекламирует контактёрские книги.

Немного из истории отношений Рериха и Андреева
О своем знакомстве и дружбе с Андреевым Н. К. Рерих кратко рассказывает в воспоминаниях «Леонид Андреев»
При всей несхожести их талантов Андреева и Н. К. Рериха сближало стремление к философскому осмыслению действительности, обращение к кардинальным проблемам человеческого бытия. Н. К. Рерих высоко ценил творчество Андреева-писателя и с дружеским вниманием художника-профессионала относился к занятиям Андреева живописью. Например 3 декабря 1914 г. Н. К. Рерих взволнованно пишет Андрееву: «Дорогой Леонид Николаевич! Если слова трогают душу, то слово такого прекрасного, такого близкого мне художника, как Вы, не только тронуло меня глубоко, но и принесло радость... Судьба устроила так, что среди умершего «сегодняшнего» дня, среди пены и пыли жизни ко мне обращаются голоса таких людей, как Вы, которого я так люблю, ценю и чувствую. Ведь это же радость!»
По-видимому, это был ответ на неразысканное письмо Андреева о живописи Н. К. Рериха. Особенно близкие и доверительные, дружеские отношения установились между Андреевым и Н. К. Рерихом в 1918 - 1919 гг., когда они оба жили в Финляндии. «Когда я узнал от Гуревичей, что Вы в Финляндии, я был чрезвычайно обрадован <...> Ведь я живу за границей не только в смысле территориально-политическом, но и в отношении душевном, а Вы для меня — свой. Со всей радостью и со всем душевным приветом я буду ждать Вас, у меня посветлело на душе, когда нынче я прочел Ваше письмо. Приезжайте, дорогой Николай Константинович!»
Н. К. Рерих неоднократно посещал Андреева, а однажды прислал ему свои рисунки «Всадник Помощи», «Спящим То» и «Меч Мужества». Андрееву особенно понравился последний, и он украсил им обложку отдельного издания своего обращения к странам Антанты с призывом о помощи России, ввергнутой в пучину гражданской войны под названием «SOS»
Узнав о предстоящем отъезде Н. К. Рериха из Финляндии, Андреев горестно признавался ему в письме от 19 марта 1919 г.: «Это производит такое впечатление, как будто я должен ослепнуть на один глаз: ведь Вы единственная моя живая связь со всем миром...»
«Чудесный человек и мой большой друг» — так отозвался Андреев о Н. К. Рерихе в предсмертном письме от 9 сентября 1919 г. к В. Л. Бурцеву
8 ноября 1918 г. в Стокгольме открылась выставка картин Н. К. Рериха, имевшая шумный успех. «Жалко, что я не видел и не знаю последних Ваших картин, тех, что на выставке, и не могу моими глазами прослеживать глаза публики: как они смотрят на вот это, это. Конечно, успех должен быть, но, как мне всегда казалось, не у толпы: она примет Вас только на веру, в очаровании красок, а к миру Вапшх видений смогут подойти только немногие. Но мне хотелось бы видеть, как они видят? как они смотрят? лица и глаза? Вместе с Вами походить бы по выставке и подсмотреть смотрящих», — написал Андреев Н. К. Рериху 25 ноября 1918 г.
Мог ли Рерих дружить и ценить контактера в вашем низком понимании, который говорил о Николай Константиновиче«Чудесный человек и мой большой друг» ? Мое мнение что нет!
Но ваше желание многое исказить, вряд ли умалит значение двух Великих людей.

[Юмдорже]

Сначало вы говорите, что

ЛВШ много чего рассказывала, в том числе прилюдно, в том числе и на конференциях. Многие люди слышали то, что я тут озвучил. Зачем на это брать разрешения?

Потом следом:

Хотя официально, с высокой трибуны конечно же она о своих прошлых жизнях не вещала - это же научные конференции.

Я уже запутался в ваших мыслях. Нужно как-то вам определиться.

[Игорь Л.]

Меня пугает другое - в РД все стараются друг друга осудить.
Зачем?

неужто это так важно - укусить драта своего, да побольнее?
Это нездоровое кусачее бешенство уже так сильно проникло в самый мозг рериховцев, что общаться с ними стало просто сложно.

Вот это хороший вопрос - ЗАЧЕМ?

Сотрудники N-Y-Музея - "ПРЕДАТЕЛИ", несчастная Лариса Дмитриева - "ПРОФФАНАТКА", ближайшая сотрудница ЛВШ (уж не помню фамилии), отказавшаяся осудить свою подругу Дмитриеву, - "ПРЕДАТЕЛЬ", Аблеев, вступившийся за ту заклеймённую сотрудницу, - тоже профанат, "дмитриевец" и многие, многие другие, заслужившие сочные и яркие эпитеты со стороны любительницы приклеивать ярлыки тем, кто дерзнул иметь собственное мнение.
Действительно - ЗАЧЕМ?

[Игорь Л.]

Немного из истории отношений Рериха и Андреева

Так ведь речь то идёт - совсем о другом Андрееве.
Даниил Андреев не был знаком с Рерихом, и свою контактёрскую книгу о демонических населённых мирах внутри наше планеты Земля, написал сидя в тюрьме, намного позже ухода Н.К.

[Юмдорже]

Немного из истории отношений Рериха и Андреева

Так ведь речь то идёт - совсем о другом Андрееве.
Даниил Андреев не был знаком с Рерихом, и свою контактёрскую книгу о демонических населённых мирах внутри наше планеты Земля, написал сидя в тюрьме, намного позже ухода Н.К.

Если речь идет о Данииле, тогда вопрос снимается. Но я его не стал бы называть контактером. Он так же как и Пирогов метанаучным способом познавал тайны бытия.